Navin.ru💙 Navin.ru💙

Теория Эволюции - антинаучный миф современной цивилизации

Эволюция, самый масштабный миф XX века
А вы как думаете, жизнь появилась в результате эволюции или жизнь создал Бог?
Для участия в голосовании необходима регистрация на сайте
Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05

Столкнулся опять с христианином философом, который верит в учение Платона, а так же в Эволюцию и хочется показать добрым христианам, что пишут о Эволюции.

                                                            

                                                               

Теория Чарльза Дарвина – антинаучный миф современной цивилизации

 

                           

                                               

     




Этой информацией должен обладать любой здравомыслящий человек:

 

 

Теория, которой нас учат в школе, в действительности не имеет под собой никакой ни научной, ни логичной основы. 

Человек, выдвинувший теорию эволюции – английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин. Дарвин никогда по настоящему не обучался биологии, а имел лишь любительский интерес к природе и животным.
Большинство людей считают теорию Дарвина (дарвинизм) научным фактом. На самом же деле эта теория, опровергнутая современной наукой, не более, чем сказка XIX века.

       


       

С момента появления этой теории до сегодняшнего дня такие развивающиеся области науки, как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология и анатомия показали, что дарвинизм является всего лишь плодом воображения.
Современная наука, доказывая несостоятельность теории Дарвина, одновременно раскрывает настоящую причину происхождения жизни – создание. Все живые существа были созданы (!!!) на генном уровне в совершенном виде и не подвергались никакой эволюции.

   

         

В то время, когда Дарвин выдвигал свои гипотезы, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика, биохимия и биоматематика. В противном случае Дарвин убедился бы в недействительности своей теории с научной точки зрения и даже не пытался бы утверждать о такого рода бессмыслице. Так как информация, определяющая особенности видов, всегда существовала в генах, то и никакие «эволюции» не могли изменить эту информацию и, таким образом, стать причиной появления новых видов. 


Вдобавок ко всему, наука тех времен обладала весьма примитивными знаниями о строении клетки и ее функциях. Будь у Дарвина возможность заглянуть в электронный микроскоп, он стал бы свидетелем грандиозного строения клетки и ее органелл и убедился бы в том, что такая комплексная система не может появиться вследствие случайных микроскопических изменений. Будь Дарвин знаком с биоматематикой, он понял бы одно: случайное образование даже одного белка сложнейшей по своей структуре клетки физически невозможно.


       

        

  Исследование строения клетки стало возможным с изобретением электронного микроскопа. Во времена же Дарвина клетку можно было изучать лишь поверхностно с помощью примитивного микроскопа.

 

Дарвин, совершенствуя теорию, был под влиянием биологов-эволюционистов, живших до него, особенно французского биолога Ламарка. По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передают особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционируют. Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись сами по себе, так как они были вынуждены добывать листву с высоких деревьев.

 

                             

Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. Потому что в то время исследование живых организмов проводилось с помощью примитивной технологии и в недостаточной степени. Тогда не было даже названий таких сфер науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только на силу воображения.

  

Дарвин и сам понимал, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в книге «Трудности теории» (Difficulties of Theory). Эти трудности заключались в комплексных органах живых организмов, которые не могли появиться случайно (например, глаз), а также ископаемые останки. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены в процессе новых открытий.

         

            

            

В то время как Дарвин следил за откликами о своей «научной теории», австралийский ботаник Г. Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны до конца столетия и приобрели значение только в начале 1900 г. вместе с открытием генетики. В эти же годы было открыто строение генов и хромосом. А открытие в 1950 году молекулы ДНК, хранящей генетическую информацию, подвергло теорию полному краху. Потому что строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем полагал Дарвин, и несостоятельность механизма эволюции вышла наружу.

                                                               

                         

В результате всех этих открытий, теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами поставить ее на научную платформу. Было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем научную озабоченность.

               

    

              

Современные ученые опровергли теорию Дарвина о том, что эволюция – постоянный процесс. Результат многочисленных экспериментов и опытов гласит, что видообразование происходит под воздействием резко меняющихся условий среды, а теория Дарвина о мутации и естественном отборе может описать эволюции видов только на 8%.

 

Работа учёных показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и они уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.

   

                 

 Эволюционный миф и современная наука.

Александр Хоменков.


                           

       

                                                                                      Содержание
       
   
    

         

       

Вступление "Дарвин был не прав… Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке".
 
 

Эту мысль не так давно высказал член нью-йоркской Академии наук И.Л.Коэн (Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48). В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит — профессор орегонского Университета — заметил, что «в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов» (Цит.: там же, 1994, с. 120). При этом Смит подчеркивает, что этот процесс обусловлен не какими-либо религиозными причинами, но чисто научными соображениями. «Нам догматически говорят, — утверждает этот ученый, -что эволюция — установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями… Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения» (Цит.: там же, 1994, с. 120). Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бонуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм — сказка для взрослых", — писал он. «Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна» (Цит: там же, с. 120).

 


Но почему эта «сказка» смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия (уже после крушения этих идеологий), накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет. «Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: „Король — голый“», — этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су (цит.: там же, с. 120), доходит до все большего и большего числа ученых. Один из — известный скандинавский ученый Сорен Лавтрап — сказал: "… я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: «Как это вообще случилось?..» (цит.: там же, с. 90).

 

 

К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся «не в науке, а в психологии» (цит.: там же, с. 80). Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: «Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в „неопровержимой“ науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии» (цит.: там же, с. 120). И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:

 

«В конечном счете, — писал он, — дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия» (цит.: там же. с. 48).

 

 

Итак, для уяснения сущности дарвинизма целесообразно привлечь достижения современной психологической и социологической мысли. Поиск в этом направлении подталкивает нас прежде всего к трудам известного швейцарского психолога и психиатра Карла Густава Юнга. Этот ученый занимался как раз проблемами мифологического мышления, которое, как полагал он, не только существовало в исторически отдаленные времена, но является неотъемлемой частью современной жизни.

 

 

 

                        I. Эволюционизм как разновидность мифологического мышления.

 

 

Юнг считал, что одной из врожденных бессознательных потребностей человека является склонность к иррациональному, мифологическому мышлению. «Логика юнговского учения однозначно приводит к выводу, что мифотворчество — это непрерывный процесс, свойственный человеку во все времена; в нашу эпоху, во второй половине ХХ века, мифы создаются посредством того же универсального социально-психологического механизма, что и в далеком прошлом» (Акопян, 1994, с. 12). Деятельность этого «универсального социально-психологического механизма», согласно представлениям Юнга, связана с так называемым коллективным бессознательным — неким особо глубоким слоем психического, общим для всего человечества и содержащим в себе потенциальные предпосылки мифологического мышления. В ХХ столетии, как считал Юнг, эти потенциальные предпосылки актуализировались, прежде всего, в феномене НЛО и идеологии немецкого нацизма. Но этими, выделенными Юнгом формами, современное мифотворчество, видимо, не исчерпывается. Когда ученые пытаются распространить традиционные для науки методы за пределы их законной применимости, они неизбежно теряют соприкосновение с реальностью и вступают в сферу, очень близкую к той, которой профессионально занимался Юнг..................

 

     

  

   Цитаты ученых о происхождении жизни

 

 

«Сценарий мир-РНК висит на нескольких притянутых за уши предположениях о каталитической возможности РНК. Например, рибозимы полимеразы РНК должны были отвечать за репликацию рибозим мира-РНК, включая их самих (через их комплиментарные последовательности). Репликация РНК является весьма сложным набором реакций – более сложными, чем те, которые, как вы знаете, должны катализироваться с помощью РНК».

 

Дэвид Бартл и Дж.Анро «Создавая мир РНК» Trends in Biochemical Sciences 24 (1999): М9-М13. ______________________________________________________________________________________

 


«Молекулярная эволюция не основывается на научном авторитете. Не существует никаких публикаций в научной литературе, в престижных и специальных журналах, или в книгах, которые описывают, как произошла, либо могла произойти, молекулярная эволюция какой-нибудь реальной, сложной биохимической системы. Есть утверждения, что такая эволюция произошла, но ни одна не поддерживается соответствующими экспериментами или расчетами».

Майкл Бихи (1996), «Черный ящик Дарвина», The Free Press, стр. 185

__________________________________________________________________________________________

 

 

«Учитывая, как часто во многих дискуссиях по происхождению жизни на первичный бульон ссылаются, как на установленную реальность, осознание абсолютного отсутствия доказательств его существовании приходит как шок».

Майкл Дентон, «Эволюция: Теория в кризисе» Бетесда, Мериленд: Adler and Adler Publishers, 1986______________________________________________________________________________________

 

 

«Между живой клеткой и большинством высоко упорядоченных небиологических систем, таких как кристалл или снежинка, существует пропасть, настолько обширная и абсолютная, как только можно представить».

Майкл Дентон, «Эволюция: Теория в кризисе» Бетесда, Мериленд: Adler and Adler Publishers, 1986______________________________________________________________________________________

 

 

«Вероятность формирования жизни из неживой материи – один из числа с 40 000 нулям после него…Это достаточно много, чтобы захоронить Дарвина и всю его теорию Эволюции».

Фред Хойл (1981), «Хойл об эволюции» Nature, том 294, №.5837, 12 ноября, стр. 148 (Сэр Фред Хойл – известный британский математик и астроном).______________________________________________________________________________________

  


 «Тем не менее, переход макромолекулы к клетке является прыжком фантастических размеров, которые находятся за пределами проверяемых гипотез. В этой сфере все является только предположением. Доступные факты не обеспечивают оснований для постулирования того, что клетка возникла на этой планете… Мы всего лишь хотим указать на тот факт, что не существует научного доказательства».

Дэвид Грин и Роберт Голдбергер (1967), «Молекулярный взгляд в живые процессы». Нью-Йорк: Academic Press, стр. 406-407 (Дэвид Грин – биохимик Университета в Висконсине. Роберт Голдбергер – биохимик Национального Университета здоровья.)______________________________________________________________________________________

 

 

 

 «При слегка восстановительных условиях деятельность Миллера не производит ни аминокислот, ни даже химических элементов, которые могут служить предшественниками других важных биополимерных «структурных элементов». Таким образом, бросая вызов предположению о восстановительной газовой среде, мы тем самым подвергаем сомнению существование «первичного бульона» с его богатством биологически важных органических соединений. Более того, пока не опубликовано ни одного геохимического доказательства для существования первичного бульона. Действительно, многие исследователи бросили вызов концепции первичного бульона, обращая внимание на то, что даже если он существовал, концентрация органических структурных элементов в нем была бы слишком маленькой, чтобы быть значимой для пребиотической эволюции».

Ноам Лаав (1999), «Биогенезис: теория происхождения жизни» Oxford University Press, 1999, стр. 138-139______________________________________________________________________________________

 

 

 «Третьим шагом, согласно нашей гипотезе, было постепенное возникновение телеологических систем, которые, находясь вокруг репликационных структур, должны были создать организм, примитивную клетку. Это здесь мы попадаем в тупик, так как мы не имеем представления, какой могла быть структура примитивной клетки…. Наиболее простые клетки, доступные для нашего исследования, ничего примитивного в себе не имеют… Развитие метаболической системы, которая, как только первичный бульон стал редким, должна была «научиться» мобилизировать химический потенциал и синтезировать клеточные компоненты, представляет собой Геркулесову проблему. Точно таким же является появление выборочно проницаемой мембраны, без которой не могло быть жизнеспособной клеткой. Но основанная проблема – это происхождение генетического кода и его механизма трансляции. Действительно, вместо проблемы это скорее следовало называть загадкой. Код является бессмысленным, если он не расшифровывается. Современные механизмы трансляции клеток состоят как минимум из 50 молекулярных компонентов, которые сами закодированы в ДНК: код нельзя перевести другим способом, кроме как с помощью продуктов его трансляции. Это современная формулировка “omne vivum ex ovo” (вся жизнь от яиц, или идиоматично «что первым произошло: курица или яйцо?»). Когда и каким образом этот круг стал закрытым? Это все труднее и труднее себе представить».

Жак Моно (1972), «Шанс и необходимость» Коллинс, Лондон, стр. 134-135.______________________________________________________________________________________

 

 

«Нет никакого консенсуса о степени, до которой метаболизм мог развиться независимо от генетического материала. По моему мнению, нет никакого основания в известной химии для веры в то, что длинные последовательности реакций могут организоваться спонтанно — и есть все причины полагать, что они не могут. Проблема достижения достаточной специфичности, либо в водном растворе, либо на поверхности минерала, является настолько серьезной, что шанс на закрытие цикла реакций такой сложности как, например, обратный цикл лимонной, является ничтожным».

Oджил, Лесли (1998) «Происхождение жизни — обзор фактов и предположений». Trends in Biochemical Sciences, 23 (декабрь 1998): 491-495. (стр. 494-495)______________________________________________________________________________________

 

 

«Томас Хаксли, веря в то, что ограниченное время и случай могли произвести обширные количества информации, утверждал, что шесть обезьян, печатая произвольно в течение миллионов лет, в конечном счете, напечатали бы все книги Британского музея. Те, которые применяли математику, знают другое. Хаксли был безнадежно неправ, заявляя, что шесть обезьян при огромном количестве времени напечатали бы все книги Британского музея, когда фактически они могли бы напечатать только половину страницы одной книги, если бы они печатали на протяжении существования вселенной».

Дэвид Фостер

______________________________________________________________________________________

 

 

 "… войска обезьян, гремящих произвольно на пишущих машинках не могли произвести работы Шекспира в силу практической причине — обозримая вселенная не является достаточно большой, чтобы содержать необходимые орды обезьян, необходимые пишущие машинки, и ненужные бумажные корзины, требуемые для удаления неправильных попыток. То же самое касается живой материи".

Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, «Эволюция из космоса», London: J.M. Dent & Sons, 1981, стр. 148______________________________________________________________________________________

 

 

 «К несчастью для теории внеземного занесения, во всех образцах, которые мы проверили, количества AIB были либо не обнаруженными, либо весьма маленькими. Только один ледяной образец, возрастом приблизительно 4 500 лет показал обнаружимые количества AIB. Ледяные образцы, датируемые с 1908, не показали никаких следов этого, указывая, что Тунгуский объект не поставил заметного органического сигнала земле. В отложениях KT границы мы обнаружили приблизительно 0.00005 грамма AIB для каждого квадратного сантиметра граничной поверхности KT. Если подобные количества AIB были распределены по всей поверхности земли (щедрое предположение), тогда они бы создали раствор AIB 2 миллиардных моля. Это похоже на размешивание чайной ложки сахара в бассейне шести футов глубиной и размером футбольного поля – слишком жидкий бульон, по моему мнению, для любого вида органической химии. 4 500-летний случай, зарегистрированный во льду, создал бы похожий жидкий раствор AIB. Даже если (как Саган и его коллеги оценили) космические обломки ударяли бы предбиотическую землю в 10 000 раз больше существующих уровней, первичный бульон все еще был бы слишком слаб, я верю, чтобы порождать жизнь».

Джеффри Л.Бада, «Происхождение Жизни на Земле" The Sciences, май-июнь 1995 т35 пр.3 стp.21 (5)______________________________________________________________________________________

 

 

 

«Джеффри Бада предложил теорию «Холодного бульона», в которой примитивная Земля была полностью заморожена из-за тусклого молодого солнца, которое было по яркости только приблизительно 70% сегодняшнего солнца, обеспечивая больше стабильности для органических молекул, пойманных в ловушку в океане под ледяным слоем. Однако, как со всеми другими пребиотическими моделями, это имеет некоторые серьезные недостатки». «Измерения изотопа кислорода (Нот и Лоу 1978) и петрологические наблюдения (Коуст и др. 1980) были взяты как индикаторы высоких температур воды, ассоциируемой с Архейскими формациями железа. Природа самых старых известных осадочных пород предоставляет доказательство жидкой гидросферы, сохранившееся от самых ранних зарегистрированных стадий истории Земли 3850 миллионов лет назад».

Стивен Дж. «До РНК и после: геофизические и геохимические ограничения в молекулярной эволюции», Раздел 1 из «Мир РНК», Второе издание Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1999, стр.15______________________________________________________________________________________

 

 

 «Все же летопись показывает, что эта холодная судьба не случалась с Землей или, по крайней мере, была недолговременной. Мало того, что есть ясные признаки жизни 3.5 миллиардов лет назад, есть также признаки проточной воды и эрозии. И следы фотосинтеза, найденные в морских скалах возрастом приблизительно 2.7 миллиардов лет, делает маловероятным то, что океаны постоянно замерзали», — утверждает Нол.»

Ричарда А. Керр, «Жизнь процветала, несмотря на страдания Земли» Science, 25 июня 1999, т284 пр.5423, 2112______________________________________________________________________________________

 

  


 «Нужно сделать вывод, что вопреки установленной современной мудрости, еще не был написан сценарий, описывающий происхождение жизни на земле посредством случая и естественных причинах, который можно было бы принять на основе факта, а не веры».

Йоки, Хьюберт П. (1977) «Вычисление вероятности спонтанной биогенеза согласно с Теории Информации» Журнал «Journal of Theoretical Biology», издание 67, стp. 398______________________________________________________________________________________

 

  

«Используя теорию информации, астрофизик Эдвард Аргайл вычислил вероятность того, что единственный организм возник на ранней Земле случайно. Аргайл пришел к выводу: «Это кажется невозможным для предбиотической Земли произвести больше чем приблизительно 200 битов информации, количество, которое в 30 000 раз меньше 6 миллионов бит бактерии E.Coli».

Эдвард Аргайл, „Шанс и происхождение жизни“ Cambridge University Press, 1995 стp. 131

Link:http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=369#ixzz40SgJ6odD
Редактировалось: 2 раза (Последний: 18 сентября 2020 в 12:06)
Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05

Встретился тут на форуме с людьми, которые верят как Бы в Бога, но например описания творческих дней для них темный лес и по этой причине я решил тут в этой теме описать каждый день творения, но перед этим, надо так же поднять такие вопросы:

1. Надо понимать, что Библия не научный труд, который описывает все до мелочей.

2. Также очень важно отметить, что творение в 1 главе Бытия описано с точки зрения человека, которому было все показано, когда он находился на Земле!

3. 7 Творческих дней касаются только Земли

4. Слова которые предшествуют 1 Творческому дню, охватывают миллиарды лет

 1.В начале сотворил Бог небо и землю.

(Книга Бытие 1:1)

5. Так же хочется отметить, что творческий день длится не 24 часа, как многие думают, а намного больше! 

Еврейское слово «йом» — день может указывать на разные отрезки времени, даже если взять 1 главу Бытия мы даже тут сможем это увидеть:

5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро:день один.
(Книга Бытие 1:5)

То есть тут отрезок суток, когда светит Солнце Бог назвал днем!

 Так же если взять Бытие 2:4

4. Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо…
(Книга Бытие 2:4)
 

6. Так же иногда можно услышать, что речь идет о буквальных 24 часах, по той причине, что говорится:

5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Книга Бытие 1:5)
 
  
 
Но всегда ли эти значения означают буквальное утро и вечер, вернее наоборот, вечер и утро(так как у Евреев день начинался с 18:00, а не как у нас с 24:00)
 
 
Если вдуматься то и у нас есть подобные высказывания, например о жизни человека — заря жизни и закат дней!
 
 То есть выражение «И был вечер, и было утро» — могут означать начало какого то периода и конец его!
 
 
Так же в Библии упоминается много различных дней которые длятся больше чем 24 часа, например:
  
 
 
5. Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.
(Псалтирь 89:5)
 
 

8. Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
(Второе послание Петра 3:8) 
 
 

 
8. И будет в тот день, живые воды потекут из Иерусалима, половина их к морю восточному и половина их к морю западному: летом и зимой так будет.
(Захария 14:8)
 
 
 
15. истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
(Св. Евангелие от Матфея 10:15)
 
 
 
 и по этому я предлагаю посмотреть соответствует ли описанное в Библии сотворение научным данным!
 
 
 
прадед проповед
прадед проповед
  • Сообщений: 4242
  • Последний визит:
    Вчера в 19:25

Этот вопрос возникает как барьер перед стремлением объяснить возникновение жизни. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) вместе с рибонуклеиновой кислотой (РНК) ответственна за синтез белка. Вспомним одно из центральных положений молекулярной биологии: ДНК ® РНК ® белок. Из этого положения, описывающего химический процесс белкового синтеза, некоторые исследователи делают вывод, что «пра-ДНК, вероятно, и была первым организмом на Земле». Но ДНК беспомощна без белка, и в этом причина нежизненности гипотезы о пра-ДНК. «Начало жизни в виде одинокой молекулы ДНК на берегу первичного океана, — пишет Бернал, — еще менее правдоподобно, чем в виде Адама и Евы в райских кущах».

ДНК не живет без белка, а чтобы получить белок нужна РНК. Сложные ДНК, РНК,, белок должны случайно образоваться в одно время в одном и том же месте. Это невероятное чудо.

.

Редактировалось: 1 раз (Последний: 23 сентября 2020 в 16:46)
прадед проповед
прадед проповед
  • Сообщений: 4242
  • Последний визит:
    Вчера в 19:25

Уголь за обоими заполярными кругами доказывает, что на полюсах была чунга-чанга и росли бананы.

"«Первая пробная партия угля в 20 тыс. тонн уже была добыта и отправлена потребителю, что доказало принципиальную возможность добычи угля в условиях Таймыра. Теперь же «Арктическая горная компания» приступает к освоению промышленных объемов добычи. Так за 2016 год планируется достигнуть отметки в 1 млн. тонн, в 2017 году покорить 3 млн. тонн, а к 2020 выйти на расчетные 30 млн. тонн антрацита в год.»""

""«Открытие в Антарктиде каменного угля, сделанное еще в начале века, говорило о том, что климат здесь некогда был несравненно теплее и материк не был покрыт льдом. Вслед за тем были найдены отпечатки древних растений и костные останки вымерших животных......

Растения и животные, обнаруженные в Антарктиде, на покрытом льдом материке, со всех сторон окруженном водами Южного океана, удивительно были похожи на растения и животных, обитавших некогда в Южной Америке и Австралии, Африке и Индии.»"

Уголь на обоих полюсах доказывает, что РАЙ на земле был. И солнце ходило по экватору. Наклона в 23.5 градуса не было.

maikl67
maikl67
  • Сообщений: 3241
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    Вчера в 11:30
Citya:

Столкнулся опять с христианином философом, который верит в учение Платона, а так же в Эволюцию и хочется показать добрым христианам, что пишут о Эволюции.

Вот начало сплетен о христианстве. Никогда христианство не имело отношение к философии. Никогда. Есть предостаточно мест из Писания, где, как постулат, звучит для христиан — философии, бабских сплетен удаляйтесь. Видимо свидетели падки на своего рода сплетен, чтобы хоть как то сберечь свой подуставший имидж, после неудачных пророчеств конца света. ) То есть, бабских сплетен своих, которые именовались пророчества о конце света.

Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05
maikl67:
Citya:

Столкнулся опять с христианином философом, который верит в учение Платона, а так же в Эволюцию и хочется показать добрым христианам, что пишут о Эволюции.

Вот начало сплетен о христианстве. Никогда христианство не имело отношение к философии. Никогда. Есть предостаточно мест из Писания, где, как постулат, звучит для христиан — философии, бабских сплетен удаляйтесь. Видимо свидетели падки на своего рода сплетен, чтобы хоть как то сберечь свой подуставший имидж, после неудачных пророчеств конца света. ) То есть, бабских сплетен своих, которые именовались пророчества о конце света.

Я наверное вас обидел и вы постоянно пытаетесь ко мне предъявить какие то претензии, ведь я не виноват, что вы не изучаете писание, это дело поправимое и может когда то вы сможете со мной общаться не как обиженный мальчик!

Теперь по сути:

1. Если я говорю что встретил философа христианина, значит так и есть и меня еще он и обвинил, что я в этом мало мол что понимаю, так что тут ваши посылы в мой адрес просто нелепы!

2. Про сплетни, так вы их сами и разводите, когда я пророчествовал о неудачных концах света?

3. Кстати эту тему я задену, когда буду описывать 6 и 7 Творческие дни и покажу, что даже нет смысла предугадывать конец света!

4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше, хотя даже апостолы так же думали, что Царство Небесное придет уже в I веке, но вы же не называете первых христиан сплетниками? Но лицемерно называете нас из-за слухов! 

maikl67
maikl67
  • Сообщений: 3241
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    Вчера в 11:30
Citya:
maikl67:
Citya:

Столкнулся опять с христианином философом, который верит в учение Платона, а так же в Эволюцию и хочется показать добрым христианам, что пишут о Эволюции.

Вот начало сплетен о христианстве. Никогда христианство не имело отношение к философии. Никогда. Есть предостаточно мест из Писания, где, как постулат, звучит для христиан — философии, бабских сплетен удаляйтесь. Видимо свидетели падки на своего рода сплетен, чтобы хоть как то сберечь свой подуставший имидж, после неудачных пророчеств конца света. ) То есть, бабских сплетен своих, которые именовались пророчества о конце света.

Я наверное вас обидел и вы постоянно пытаетесь ко мне предъявить какие то претензии, ведь я не виноват, что вы не изучаете писание, это дело поправимое и может когда то вы сможете со мной общаться не как обиженный мальчик!

Теперь по сути:

1. Если я говорю что встретил философа христианина, значит так и есть и меня еще он и обвинил, что я в этом мало мол что понимаю, так что тут ваши посылы в мой адрес просто нелепы!

2. Про сплетни, так вы их сами и разводите, когда я пророчествовал о неудачных концах света?

3. Кстати эту тему я задену, когда буду описывать 6 и 7 Творческие дни и покажу, что даже нет смысла предугадывать конец света!

4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше, хотя даже апостолы так же думали, что Царство Небесное придет уже в I веке, но вы же не называете первых христиан сплетниками? Но лицемерно называете нас из-за слухов! 

Я взрослый человек, не мальчик, который обижается. А теперь по сути.

Человек, который ссылается на другие источники Истины, кроме Писания не является 100% христианином, поэтому такого человека нельзя назвать христианином. Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом. Например, человек, который утверждает, что Закон Моисея с Субботой надо соблюдать и ставит это в пример любви к Богу или спасения не может являться христианином. Имя ему — адвентист. Человек, который распространяет журналы «Пробудитесь» или «Сторожевая башня», указывая, что в них особенность, или указывает, что это у них организация вместо Церкви как Тела Христа, является в лучшем случае Свидетель Иеговы, но не христианин.

О конце света были пророчества ваших вождей на заре зарождения организации. Я не писал вам, что это вы пророчествовали. Пересмотрите.

4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше,… — то что вы утверждаете сейчас, то даже неверующие хорошо усвоили — маленькая ложь вызывает большое недоверие...

Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05
maikl67:
Citya:
maikl67:
Citya:

Столкнулся опять с христианином философом, который верит в учение Платона, а так же в Эволюцию и хочется показать добрым христианам, что пишут о Эволюции.

Вот начало сплетен о христианстве. Никогда христианство не имело отношение к философии. Никогда. Есть предостаточно мест из Писания, где, как постулат, звучит для христиан — философии, бабских сплетен удаляйтесь. Видимо свидетели падки на своего рода сплетен, чтобы хоть как то сберечь свой подуставший имидж, после неудачных пророчеств конца света. ) То есть, бабских сплетен своих, которые именовались пророчества о конце света.

Я наверное вас обидел и вы постоянно пытаетесь ко мне предъявить какие то претензии, ведь я не виноват, что вы не изучаете писание, это дело поправимое и может когда то вы сможете со мной общаться не как обиженный мальчик!

Теперь по сути:

1. Если я говорю что встретил философа христианина, значит так и есть и меня еще он и обвинил, что я в этом мало мол что понимаю, так что тут ваши посылы в мой адрес просто нелепы!

2. Про сплетни, так вы их сами и разводите, когда я пророчествовал о неудачных концах света?

3. Кстати эту тему я задену, когда буду описывать 6 и 7 Творческие дни и покажу, что даже нет смысла предугадывать конец света!

4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше, хотя даже апостолы так же думали, что Царство Небесное придет уже в I веке, но вы же не называете первых христиан сплетниками? Но лицемерно называете нас из-за слухов! 

Я взрослый человек, не мальчик, который обижается. А теперь по сути.

Рад это слышать!

 maikl67:

Человек, который ссылается на другие источники Истины, кроме Писания не является 100% христианином, поэтому такого человека нельзя назвать христианином. 

Так я и перестал ему отвечать, так как мой авторитет только Библия. а он приводит кучу источников, в том числе и труды Платона, который в руках не держал Писание и по этой причине разговор с ним теряет всякий смысл!

 С вами проще говорить.

maikl67:

Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом. 

Выражение как бы правильное, но оно присуще Попам, которые говорят как бы пафосно правильные вещи, но которые не несут в себе смысл!

Вот смотрите, почему я говорю четко и ясно, а вы нет?

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!

 maikl67:

Например, человек, который утверждает, что Закон Моисея с Субботой надо соблюдать и ставит это в пример любви к Богу или спасения не может являться христианином. 

 Это неверное суждение, любовь к Богу не определяется тем к чему стремится человек, апостолы соблюдали Закон Моисея и соблюдали Субботу, они что не любили Бога?

Скажите, а что лично вас не устраивает в Законе Моисея?

Я надеюсь  вы понимаете, что по сути это не закон Моисея, а Закон Бога, который был озвучен через Моисея!

Вы хотите сказать, что Закон Бога стал не актуален?

Я надеюсь вы читали 10 Заповедей, какая по вашему перестала быть актуальной?

maikl67:

 Имя ему — адвентист.

То есть вы осудили адвентистов?

 maikl67:

 Человек, который распространяет журналы «Пробудитесь» или «Сторожевая башня», указывая, что в них особенность, или указывает, что это у них организация вместо Церкви как Тела Христа, является в лучшем случае Свидетель Иеговы, но не христианин.

 В этом наборе слов, есть какой то смысл?

maikl67:

О конце света были пророчества ваших вождей на заре зарождения организации. Я не писал вам, что это вы пророчествовали. Пересмотрите.

Так вы выложите факты, а не сплетни, вы ж сами говорили про сплетни, а сейчас говорите просто слова без подтверждений!?

 Заметьте Майкл, вы пытаетесь поносить мою Церковь, а я вам в ответ не отвечаю тем же, хотя мог бы завалить вас тоннами информации просто из сети!

 При этом вы себя считаете духовным, рожденным свыше(не понимая даже что это), христианином, а меня в то же время нет, я прочитал Библию от корки и до корки много раз, а вы ни разу, но при этом вы Человечище, а я моль под коверная!

maikl67: 

Citya: 4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше,… — то что вы утверждаете сейчас, то даже неверующие хорошо усвоили — маленькая ложь вызывает большое недоверие...

 Но вы сначала приведите факты, что Организация Свидетелей Иеговы устанавливала даты концов света!

maikl67
maikl67
  • Сообщений: 3241
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    Вчера в 11:30
Citya:

Рад это слышать!

 maikl67:

Человек, который ссылается на другие источники Истины, кроме Писания не является 100% христианином, поэтому такого человека нельзя назвать христианином. 

Так я и перестал ему отвечать, так как мой авторитет только Библия. а он приводит кучу источников, в том числе и труды Платона, который в руках не держал Писание и по этой причине разговор с ним теряет всякий смысл!

 С вами проще говорить.

maikl67:

Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом. 

Выражение как бы правильное, но оно присуще Попам, которые говорят как бы пафосно правильные вещи, но которые не несут в себе смысл!

Вот смотрите, почему я говорю четко и ясно, а вы нет?

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!

 maikl67:

Например, человек, который утверждает, что Закон Моисея с Субботой надо соблюдать и ставит это в пример любви к Богу или спасения не может являться христианином. 

 Это неверное суждение, любовь к Богу не определяется тем к чему стремится человек, апостолы соблюдали Закон Моисея и соблюдали Субботу, они что не любили Бога?

Скажите, а что лично вас не устраивает в Законе Моисея?

Я надеюсь  вы понимаете, что по сути это не закон Моисея, а Закон Бога, который был озвучен через Моисея!

Вы хотите сказать, что Закон Бога стал не актуален?

Я надеюсь вы читали 10 Заповедей, какая по вашему перестала быть актуальной?

maikl67:

 Имя ему — адвентист.

То есть вы осудили адвентистов?

 maikl67:

 Человек, который распространяет журналы «Пробудитесь» или «Сторожевая башня», указывая, что в них особенность, или указывает, что это у них организация вместо Церкви как Тела Христа, является в лучшем случае Свидетель Иеговы, но не христианин.

 В этом наборе слов, есть какой то смысл?

maikl67:

О конце света были пророчества ваших вождей на заре зарождения организации. Я не писал вам, что это вы пророчествовали. Пересмотрите.

Так вы выложите факты, а не сплетни, вы ж сами говорили про сплетни, а сейчас говорите просто слова без подтверждений!?

 Заметьте Майкл, вы пытаетесь поносить мою Церковь, а я вам в ответ не отвечаю тем же, хотя мог бы завалить вас тоннами информации просто из сети!

 При этом вы себя считаете духовным, рожденным свыше(не понимая даже что это), христианином, а меня в то же время нет, я прочитал Библию от корки и до корки много раз, а вы ни разу, но при этом вы Человечище, а я моль под коверная!

maikl67: 

Citya: 4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше,… — то что вы утверждаете сейчас, то даже неверующие хорошо усвоили — маленькая ложь вызывает большое недоверие...

 Но вы сначала приведите факты, что Организация Свидетелей Иеговы устанавливала даты концов света!

Пытаетесь вовлечь в дискуссию? )

maikl67:

Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом.

Выражение как бы правильное, но оно присуще Попам, которые говорят как бы пафосно правильные вещи, но которые не несут в себе смысл!

Вот смотрите, почему я говорю четко и ясно, а вы нет?

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!

Вы как то снова не впопад отвечаете. Я вам о человеке, который в религии, а вы мне о непонимании Рождения Свыше. 

___________________________________________________________________________________________________

Это неверное суждение, любовь к Богу не определяется тем к чему стремится человек, апостолы соблюдали Закон Моисея и соблюдали Субботу, они что не любили Бога? — Выходит не любили, потому что распяли Слово. 

Скажите, а что лично вас не устраивает в Законе Моисея? - Нигде не писал, что Закон Моисея меня не устраивает. Писал, что поменялся век — с Закона на Благодать.

Вы хотите сказать, что Закон Бога стал не актуален? — Закон Бога всегда Актуален. Закон Моисея уже не актуален. Закон Бога — Закон Жизни, а не реанимация плоти Законом Моисея.

То есть вы осудили адвентистов? — Никак нет. Просто не в Писании или в Жизни Воскресения Господа Адвентизма. Нет. Если человек проповедует систему адвентизма — никак не является христианином. Где вы увидели осуждение? Есть право на взгляды и право на верование. Не завлекайте меня противозаконие )

maikl67:

Человек, который распространяет журналы «Пробудитесь» или «Сторожевая башня», указывая, что в них особенность, или указывает, что это у них организация вместо Церкви как Тела Христа, является в лучшем случае Свидетель Иеговы, но не христианин.

В этом наборе слов, есть какой то смысл? — В этом наборе есть смысл не тот, который вы стараетесь показать. Смысл в том, что свидетель не есть христианин и Церковь. В лучшем случае организация. которая организовалась вокруг 144 тысячи.

 Заметьте Майкл, вы пытаетесь поносить мою Церковь, а я вам в ответ не отвечаю тем же, хотя мог бы завалить вас тоннами информации просто из сети! — вы подтверждаете, что вы — Церковь? Или организация, как выражаются ваши адепты?

 Но вы сначала приведите факты, что Организация Свидетелей Иеговы устанавливала даты концов света!… — ясно )

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!… — смерть расставить по местам как Рождённых так и не Рождённых...

Гость
Гость
  • Сообщений: 737
  • Последний визит:
    9 ноября 2020 в 22:04

Майкл, о чем вы говорите с человеком который думает что Бог сказал :" сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" чтобы вызвать к себе уважение.

maikl67
maikl67
  • Сообщений: 3241
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    Вчера в 11:30
Гость:

Майкл, о чем вы говорите с человеком который думает что Бог сказал :" сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" чтобы вызвать к себе уважение.

Ну у нас на форуме должно быть уважение к человеку, несмотря, что он либо баптист, либо свидетель. Человек — это создание Бога, а уже какой выбор делает человек, ну это уже человека с Богом.

Гость
Гость
  • Сообщений: 737
  • Последний визит:
    9 ноября 2020 в 22:04

Майкл, сколько эти СИ еще будут святыни попирать ногами? Он же просто ржет с вас.

«Не давайте
святыни псам и не бросайте
жемчуга вашего перед
свиньями, чтобы они не
попрали его ногами своими и,
обратившись, не растерзали
вас.»

( Матф.7:6)

Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05
maikl67:
Citya:

Рад это слышать!

 maikl67:

Человек, который ссылается на другие источники Истины, кроме Писания не является 100% христианином, поэтому такого человека нельзя назвать христианином. 

Так я и перестал ему отвечать, так как мой авторитет только Библия. а он приводит кучу источников, в том числе и труды Платона, который в руках не держал Писание и по этой причине разговор с ним теряет всякий смысл!

 С вами проще говорить.

maikl67:

Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом. 

Выражение как бы правильное, но оно присуще Попам, которые говорят как бы пафосно правильные вещи, но которые не несут в себе смысл!

Вот смотрите, почему я говорю четко и ясно, а вы нет?

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!

 maikl67:

Например, человек, который утверждает, что Закон Моисея с Субботой надо соблюдать и ставит это в пример любви к Богу или спасения не может являться христианином. 

 Это неверное суждение, любовь к Богу не определяется тем к чему стремится человек, апостолы соблюдали Закон Моисея и соблюдали Субботу, они что не любили Бога?

Скажите, а что лично вас не устраивает в Законе Моисея?

Я надеюсь  вы понимаете, что по сути это не закон Моисея, а Закон Бога, который был озвучен через Моисея!

Вы хотите сказать, что Закон Бога стал не актуален?

Я надеюсь вы читали 10 Заповедей, какая по вашему перестала быть актуальной?

maikl67:

 Имя ему — адвентист.

То есть вы осудили адвентистов?

 maikl67:

 Человек, который распространяет журналы «Пробудитесь» или «Сторожевая башня», указывая, что в них особенность, или указывает, что это у них организация вместо Церкви как Тела Христа, является в лучшем случае Свидетель Иеговы, но не христианин.

 В этом наборе слов, есть какой то смысл?

maikl67:

О конце света были пророчества ваших вождей на заре зарождения организации. Я не писал вам, что это вы пророчествовали. Пересмотрите.

Так вы выложите факты, а не сплетни, вы ж сами говорили про сплетни, а сейчас говорите просто слова без подтверждений!?

 Заметьте Майкл, вы пытаетесь поносить мою Церковь, а я вам в ответ не отвечаю тем же, хотя мог бы завалить вас тоннами информации просто из сети!

 При этом вы себя считаете духовным, рожденным свыше(не понимая даже что это), христианином, а меня в то же время нет, я прочитал Библию от корки и до корки много раз, а вы ни разу, но при этом вы Человечище, а я моль под коверная!

maikl67: 

Citya: 4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше,… — то что вы утверждаете сейчас, то даже неверующие хорошо усвоили — маленькая ложь вызывает большое недоверие...

 Но вы сначала приведите факты, что Организация Свидетелей Иеговы устанавливала даты концов света!

Пытаетесь вовлечь в дискуссию? )

  Да вы смеётесь? Или думаете, что вы первый подняли сию тему со мной?

Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05
maikl67:
Citya:

Рад это слышать!

 maikl67:

Человек, который ссылается на другие источники Истины, кроме Писания не является 100% христианином, поэтому такого человека нельзя назвать христианином. 

Так я и перестал ему отвечать, так как мой авторитет только Библия. а он приводит кучу источников, в том числе и труды Платона, который в руках не держал Писание и по этой причине разговор с ним теряет всякий смысл!

 С вами проще говорить.

maikl67:

Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом. 

Выражение как бы правильное, но оно присуще Попам, которые говорят как бы пафосно правильные вещи, но которые не несут в себе смысл!

Вот смотрите, почему я говорю четко и ясно, а вы нет?

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!

 maikl67:

Например, человек, который утверждает, что Закон Моисея с Субботой надо соблюдать и ставит это в пример любви к Богу или спасения не может являться христианином. 

 Это неверное суждение, любовь к Богу не определяется тем к чему стремится человек, апостолы соблюдали Закон Моисея и соблюдали Субботу, они что не любили Бога?

Скажите, а что лично вас не устраивает в Законе Моисея?

Я надеюсь  вы понимаете, что по сути это не закон Моисея, а Закон Бога, который был озвучен через Моисея!

Вы хотите сказать, что Закон Бога стал не актуален?

Я надеюсь вы читали 10 Заповедей, какая по вашему перестала быть актуальной?

maikl67:

 Имя ему — адвентист.

То есть вы осудили адвентистов?

 maikl67:

 Человек, который распространяет журналы «Пробудитесь» или «Сторожевая башня», указывая, что в них особенность, или указывает, что это у них организация вместо Церкви как Тела Христа, является в лучшем случае Свидетель Иеговы, но не христианин.

 В этом наборе слов, есть какой то смысл?

maikl67:

О конце света были пророчества ваших вождей на заре зарождения организации. Я не писал вам, что это вы пророчествовали. Пересмотрите.

Так вы выложите факты, а не сплетни, вы ж сами говорили про сплетни, а сейчас говорите просто слова без подтверждений!?

 Заметьте Майкл, вы пытаетесь поносить мою Церковь, а я вам в ответ не отвечаю тем же, хотя мог бы завалить вас тоннами информации просто из сети!

 При этом вы себя считаете духовным, рожденным свыше(не понимая даже что это), христианином, а меня в то же время нет, я прочитал Библию от корки и до корки много раз, а вы ни разу, но при этом вы Человечище, а я моль под коверная!

maikl67: 

Citya: 4. Хотя конечно ходят слухи, что кто то где то, рассчитывал на какие то даты, но это ведь не наша Организация, просто распустили сплетни и вы их несете дальше,… — то что вы утверждаете сейчас, то даже неверующие хорошо усвоили — маленькая ложь вызывает большое недоверие...

 Но вы сначала приведите факты, что Организация Свидетелей Иеговы устанавливала даты концов света!

Пытаетесь вовлечь в дискуссию? )

maikl67:

Такой человек находится в религии, но никак не в Теле Христовом.

Выражение как бы правильное, но оно присуще Попам, которые говорят как бы пафосно правильные вещи, но которые не несут в себе смысл!

Вот смотрите, почему я говорю четко и ясно, а вы нет?

Например я пытался читать рассуждения в теме о признаках рождения свыше, очень забавно, люди которые не понимают, что это обсуждают признаки, даже не задумываясь, что сам поставленный вопрос нелеп — хотя нет, если люди не понимают смысла рождения свыше и рассуждают о признаках, то как они могут понять нелепость обсуждения!

Вы как то снова не впопад отвечаете. Я вам о человеке, который в религии, а вы мне о непонимании Рождения Свыше. 

Ну так вы не понимаете, что такое родится свыше, я об этом и говорю, как и другие вопросы, на которые вы упорно не отвечаете!

А человек который в религии — это не означает, что он в теле Христа, может вы поясните, что такое «в теле Христа»

Вы у себя написали, что вы Баптист, вот на примере Баптистов поясните, которые разбиты на тысячи сект!

Citya
Citya
  • Сообщений: 2224
  • Страна: Украина
  • Вероисповедание: Кальвинисты
  • Последний визит:
    27 апреля 2021 в 16:05
maikl67:
Citya:

Это неверное суждение, любовь к Богу не определяется тем к чему стремится человек, апостолы соблюдали Закон Моисея и соблюдали Субботу, они что не любили Бога? — Выходит не любили, потому что распяли Слово. 

Скажите, а что лично вас не устраивает в Законе Моисея? - Нигде не писал, что Закон Моисея меня не устраивает. Писал, что поменялся век — с Закона на Благодать.

Вы хотите сказать, что Закон Бога стал не актуален? — Закон Бога всегда Актуален. Закон Моисея уже не актуален. Закон Бога — Закон Жизни, а не реанимация плоти Законом Моисея.

То есть вы определитесь Закон Моисея — это Закон Бога или нет, а то пишите, что закон Бога актуален, а закон Моисея не актуален!

Получается, по вашей версии Моисей свой Закон выдумал?

Кстати 10 Заповедей — это основа Моисеева Закона и какая из 10 Заповедей вам стала не актуальна или все 10, я вас правильно понимаю?

Редактировалось: 1 раз (Последний: 26 сентября 2020 в 18:36)
|
Вы не можете участвовать в этом разделе форума.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать на форуме