Navin.ru🤍 Navin.ru🤍
Приветствую тебя дорогой друг на нашем сайте христианского общения. Для того чтоб воспользоваться всеми функциями сайта, необходимо зарегистрироваться
Авторизация

Как понять БОГ-ТРОИЦА?

Православный богослов
Александр Кошеверов
Александр Кошеверов
  • Сообщений: 2349
  • Страна: Латвия
  • Город: Рига
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Онлайн
Selosoul
Selosoul
  • Сообщений: 1264
  • Страна: Ангилья
  • Вероисповедание: Верю в душе
  • Последний визит:
    Сегодня в 16:52

Мусульмане приняли это))) Смешно. Дед умеет привлекать аудиторию своей эмоциональностью и простотой изложения, упрощением. Космос состоит из звезд, галактик, планет; растение имеет корень, стебель, листья, цветок; любой предмет можно разбить и разложить на составляющие… и из этого вывод о Боге. Странное, на мой взгляд, объяснение с атомом. И у меня даже подозрение, что это еретическое суждение. Ведь он отождествляет Бога со всем мирозданием через сравнение с атомом. А если нет, то зачем сравнивать черное и горячее? Причем тут атом? Зато как эмоционально окрашено. По его мнению даже мусульмане не могли ничего возразить… Вот это сила убеждения! Или они просто не хотели затягивать беседу с ним… кто знает. Интересно, почему профессора исламских университетов не посещают церковные службы с целью проповеди среди прихожан. Наверное, им просто нечего сказать (шутка). Шах и мат. Ога.

Редактировалось: 2 раза (Последний: 28 июля 2020 в 03:46)
Александр Кошеверов
Александр Кошеверов
  • Сообщений: 2349
  • Страна: Латвия
  • Город: Рига
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Онлайн
Selosoul:

Мусульмане приняли это))) Смешно. 

А почему смешно? Бог един… и мусульмане так думают.

Александр Кошеверов
Александр Кошеверов
  • Сообщений: 2349
  • Страна: Латвия
  • Город: Рига
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Онлайн
Selosoul:

 Космос состоит из звезд, галактик, планет; растение имеет корень, стебель, листья, цветок; любой предмет можно разбить и разложить на составляющие… и из этого вывод о Боге.  

  А почему нельзя сделать вывод о Боге, глядя на Его творение, ведь Он сказал, что создал человека по своему образу и подобию? Дед хотел сказать о таком свойстве Бога, как триединство. Что это ни в коем случае не задевает веру и представления мусульман.

 Даже естественно, что познавая Бога, человек находит связи везде — в стебельке клевера, в корне, в атоме, в галактиках...

Вообще-то я выставил это видео, как продолжение темы...а так же темы

Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 июля 2020 в 12:22)
Гость
Гость
  • Сообщений: 737
  • Последний визит:
    9 ноября 2020 в 22:04

1. Бог Отец. Он восседает на небесах на великом белом престоле.

«И увидел я
великий белый престол и
Сидящего на нем, от лица
Которого бежало небо и
земля, и не нашлось им места.»

(Откр.20:11)

«И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий; и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.»

(Откр.4:2-3)

Гость
Гость
  • Сообщений: 737
  • Последний визит:
    9 ноября 2020 в 22:04

2. Бог Сын. Он восседает на престоле Отца по правую Его руку.

«И, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.»

(Откр.1:13-18)

«Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.»

(Деян.7:55-56)

«Побеждающему
дам сесть со Мною на
престоле Моем, как и Я
победил и сел с Отцем Моим
на престоле Его.»

( Откр.3:21)

Гость
Гость
  • Сообщений: 737
  • Последний визит:
    9 ноября 2020 в 22:04

3.Дух Божий.

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.»

Гость
Гость
  • Сообщений: 737
  • Последний визит:
    9 ноября 2020 в 22:04

И Они едины!

«Слушай, Израиль:
Господь, Бог наш, Господь
един есть»

(Втор.6:4)

«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино

(1-е Иоан.5:7)

прадед проповед
прадед проповед
  • Сообщений: 2198
  • Последний визит:
    Сегодня в 14:45

1-е послание Тимофею 2:5   Синодальный перевод

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус,
Seraphim
Seraphim
  • Сообщений: 955
  • Страна: Израиль
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    Сегодня в 15:51

Как понять БОГ-ТРОИЦА?

Никак. Это учение вообще понять невозможно. Его не понимают даже те, кто придумал учение о трехглавом боге. Так что забейте.

Если я пойду и долиной смертной тени – не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох – они успокаивают меня.
Ибрагим Аббас
Ибрагим Аббас
  • Сообщений: 2369
  • Страна: Россия
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    6 сентября 2020 в 13:57

Трактат о Боге

Самое важное и главное, что нужно осознать в монотеизме:
 
1) Бог есть совершенное начало всего и вся, ни от чего независим, ОН есть АБСОЛЮТ. Сущая гармония, единая собой точка равновесия, которая не испытывает ПОТРЕБНОСТИ. Если навязать Богу потребность, то получится на примере металлического шарика на большом подносе, который пытаются «перерубить» ножом, не держа при этом, ведь это пример «навязывания Богу потребности», а не охватывание Бога.
Данное рассуждение полезно, хотя и надо понимать, что это игра образов, материальных, но более менее можно воспринять по духу. Что же будет с шариком? Для ножа это невозможно: с размаху, при опускании лезвием на шарик, опустить лезвие так, чтобы встало точно по середине, и шарик бы не выскользнул из-под ножа.
Да, на этом примере, сугубо по-человечески, в рамках приземленного сознания, то есть, весьма условно, но мы можем «осознать» Бога, только (пока) на весьма примитивном уровне.
Главное это: осознать Бога. Как мы сознаем куда ступать, идя во тьме? Мы щупаем ногой путь. Вот яма, вот некий предмет, нога уперлась в него. Мы ощущаем состояние обстановки, допустим, выходим из комнаты ночью не зажигая света. И наше сознание воспринимает здесь не явные или очевидные вещи как нам привычно. Оно щупает, будто руками. Но что именно щупает? Путь, проход, осязаемую пустоту. Однако, прежде что понимает, что важен результат, выход в просвет.
Так и с осознанием Бога. Человек может думать что воспринимает Бога, но пока что воспринимает лишь свое внутреннее ощущение [Бога], поскольку, необходимо хотя бы приблизительное «чувство знания» о том каков Бог. Тогда сознание, что блуждает во тьме, начнет ориентироваться, и найдет просвет, и выйдет — из «суетливой тьмы» навстречу… безусловной ясности.
Итак, прежде что нужно понять, это то, что Бог совершен, Он не имеет нужды в чем-либо. Посему, полагать, что Бог сотворил все и вся ради Своего хотения сотворить, неверно. И более того, это хула на Бога, ибо наделение Бога желаниями низводит Его сущность к человеческому уровню, а любая попытка человека свести Бога к своему человеческому фактору есть безусловная хула.
Но если Бог не испытывает нужды в творении, то как все возникло? Ответ может быть только один: из-за влияния Фактора, который Не-Бог. Возможно, Хаоса.
Существует Точка Совершенной Гармонии, в пустоте пустот, без времени и пространства (собственно, нам сие не представить). Она существует сама по себе и без всяких причин. Как это, спросите.
Автомобиль катится с горки. В нем никого нет. Но катится, медленно, по наклонной поверхности. Где начало дороги, где конец, не видим. Это гармония собственного движения, что охватывает всю дорогу, которая не имеет начала, и не имеет конца. И мы наблюдаем момент этой гармонии: машина прокатывается мимо нас, по пологому склону. И она не отклоняется, не сворачивает в кювет!
Так вот, для человеческого понимания, вот «что такое» есть сия Точка Совершенной Гармонии.
Дело не в автомобиле, хотя, конечно же, начав творить, Бог произвел молниеносным усилием [механику действия] по творению. Словом, кое есть изъявление завершенного (смысла или замысла).
Точка изначальной и абсолютной гармонии первичнее Хаоса. Почему. Потому что хаос возник как реакция на абсолютный покой (Пустоты, то есть, идеального ничто, нежити сущей).
Пустота сия это не Бог, она просто НИЧТО, а Бог Гармония в «фокусе» совершенства. Так вот, пустота возбудилась. Стала Хаосом. В любом случае, смысл в том, что состояние, которое мы определяем в данном описании как [БОГ] доминирует, опережает состояние Хаоса. Отчего же возбудилась Пустота? Потому что она не гармонична в себе. И еще потому, что ее фактор — это поглощение самой себя, ибо она пустота, которой надо быть еще пустее: ведь это идеальная, или абсолютная пустота, она «въедается» в себя, для еще пущей пустотности. В некотором смысле это абсурд, даже парадокс, но в том состоянии и нет ничего правильного. Впрочем, когда желудок пуст, он тоже «ест самого себя», что известно. Так что более менее понять возможно.
Итак, в пустоте нет покоя; в Боге, в Точке Совершенной Гармонии, есть. И вот пустота возбудилась, и навела на «ядро» сущего хаос. Бог (как бы вынуждено: как бы, потому что мы можем лишь приблизительно понимать изначальные причины, вот на таких образах) являет из Себя, Собой, стимул успокоения, и успокаивает, правда, частично, потому что та Пустота, нежить, тоже пытается быть абсолютной — «на фоне» Бога. Из «шара», который есть плотность или сила совершенной в абсолюте гармонии, является, выступает, двигается вовне, нечто, что и есть Сам Бог, но суть в том, что из Точки Гармонии, движением попирающим хаос, возникает троесилие идеальной «печати», что ставит на Пустоте Хаоса отметку в трех балансовых соответствиях, и это треугольник силы покоя. Именно в трех вершинах баланса и заключается способ урезонить Хаос. Одной недостаточно: соскользнет, также, как нож соскальзывает с металлического шарика. Две тоже мало, они лишь создадут видимость результата. А вот треугольник становится ПЕЧАТЬЮ ПОКОЯ.
И в вершинах или в балансовых агрегациях его: то, что Писанием определено для нашего человеческого восприятия и понимания как — Отец, Сын, Дух (Святой). Так же, по своей человеческой реальности мы знаем, что без сына нет и отца, никто не скажет «я отец», если не имеет рожденного сына. Сия логика вполне очевидна. Дух, это «вектор» или сила завершения треугольника печати, хотя, в общем-то, все три вектора исходят от Бога единоцельно. Но во всем есть какая-то очередность, в любом как-то усложненном движении. Тем не менее, и Отец, и Сын, и Дух — как проекции Бога вовне Себя, являясь также Самим Богом, безусловно, едины и равнозначны.
Установив покой и гармонию на внешних планах Своих, в ХАОСЕ ИЗНАЧАЛЬНОМ, Бог продолжает Действие по образованию порядка: в Отце или через Ипостась Отца устанавливается вечность, само основание бытия, в Сыне или через Ипостась Сына на этом основании утверждается вселенная, Дух или через Ипостась Духа производится умножение [функции баланса], то есть, потенциальная неисчислимость «повторений Бога» возникают, как творения, живые души, смысл которых для Бога в том, чтобы гармония на Его внешних планах возрастала во всех отношениях, с проекцией в вечность.
Вот, кратко, описание «механизма» творения.
И некое понимание каков Бог, Его [внутренняя] и внешняя реальность. Сию реальность Он передал вне Себя, и установил времена и порядок развития всего сущего, явив это сущее из Себя.
Ипостаси независимы, Отец не нуждается в Сыне, для Себя, то есть, через Отца Бог не испытывает (для Себя) потребности в Сыне, ибо Сын это рука, которая [что-то] делает вовне, важное, да, но для Себя Бог не испытывает нужды ни в Сыне, ни в Духе. Все это — данное вовне, для пролонгации великого баланса и всеобъемлющей гармонии, внедрением сего в вечность. Но Бог более и вечности. Сын нуждается в Отце, но не для Себя, а для творения, и для действия по возведению той модели вселенной, которая соответствует замыслу нерушимого баланса.
Надо понимать простое: вот, скажем, есть человек; до какого-то момента он не отец, верно? Но с рождением сына становится таковым. Данные образы-наименования даны именно с той целью, чтобы человек разобрался в этом (в своем духе).
Так вот, Бог до момента установления гармонии, и начала творения, также, не Отец (и не Сын, и не Дух). Сила или точка совершенной гармонии. Коя есть прежде всего. Ибо прежде всего нет факторов, которые бы нарушали покой Пустоты, не созданности. Нет причин чтобы не было ГАРМОНИИ. (Это для науки пояснение). Ибо нет каких-то движений, вибраций и прочего. Но — пустота себя «хочет» поглощать. Вот с этого и начинается «поскребывание» в шар гармонии («шар» только для образа), со стороны Пустоты, и обнаруживая уже докучливый Хаос, Бог начинает Действовать. Не потому что Ему хочется, а потому что, по Его совершенной мудрости — так следует сделать.
Итак, наипервейшее, что нужно сознавать верующему, как помнит собственное имя, что Бог совершен, и не имеет природы, и не имеет желаний. Абсолютно. То есть, Бог неколебим и бесстрастен. Но Бог есть любовь, как сказано: что и есть состояние Его непостижимой гармонии.
Возможно ли творение как-то иначе? И как же иначе, если Бог неколебим, самодостаточен. «Мысль» — «а создам-ка Я вселенную и человека» просто не может возникнуть у Него, ибо сие бессмыслица (для Бога).
Но видя необходимость урезонить Хаос, Бог составил план, по которому Хаос будет не просто остановлен и успокоен, но путем осуществления сего в мириадах душ сотворенных, Бог установит ПРИНЦИП порядка на вечность. Ибо хаос, в своей слепой и бездушной «трясучке» может нахлестывать на Точку Совершенной Гармонии бесконечно, но если установить основание (вечность) и надстроить его вселенной с подобиями Своими, коих неисчислимость, то Хаос просто запутается, заблудится в этой системе совершенных мер порядка.
Но чем так мешал Богу Хаос? Ничем. Бог ведь абсолютен. Но и свят. Потому не терпит беспорядка.
А «не терпит», это качество Бога или одно из неких… Нет, Бога ведь не познать. Мы рассуждаем мерками нашего рассудка, всего-то. Выражаем так, как понятно нам. Или так: зачем «терпеть», если можно навести порядок. Собственно, на этом «оценку качеств Бога» лучше исчерпать. Дабы не войти в соблазн «понимать больше», что будет только иллюзией понимания, и ересью.
Может быть, суть в том, как сказано по Писанию, что Бог не изменяется, это Его качество показанное Словом Его. И, значит, сия неизменчивость обращает хаос в порядок, потому что Хаос пытается эту неизменчивость нарушить; не нарушит, естественно, Бог совершен; но — пытается, и сие есть неправильно. Потому — и вселенная, и мы… существуем.
 
2) Триипостасность Бога ни в коем случае не следует рассматривать как некое, хоть и условное, скажем, разделение в Боге: ибо не делится ни на Себя, ни как угодно еще. Но, скажем, на таком вот примере: велосипед резко тормозит, оставляя след от колеса на земле, его слегка заносит в сторону… от этого велосипед как-то разделился в себе? Может быть «посыпался»? Вот след, вот завело в сторону… Это проекции, вектора действия. Остановка — Отец, след — Сын, занос в сторону — Дух. Основание, фиксация (Отец), след, Слово… (Сын), и «Дух дышит где хочет», занос, эффект свободного действия, силы осуществления, что объемлет сущее.
Всякий пример условен; но как его понимать, и использовать каждый решает самостоятельно, по большому счету. Сочетание мнений же иногда приводит к истинному видению, итогу. Главное понимать, что совершенство истины только в Боге, в изначальной сути начал. И прочувствовав, и устремив миг (познания) к реальности исхода всех причин, мы воспитываемся духовно, чтобы (далее) постигать недоступное смыслам. Но истина, тем не менее, требует четкости мысли и выражения.
 

3) Осознание Бога придет только тогда, когда мы научимся понимать самих себя в «осуществлении собственных мнений», ибо все базируют видение прежде на мнении, которое есть то, что не подтверждено объективно. Но не на мнениях строится и стоит мир. На фактах, результатах, аргументах.

Редактировалось: 2 раза (Последний: 28 июля 2020 в 15:53)
Душа есть сила самоприятия. Дух есть сила [самособытия]. Вера есть приятие Истины.
Seraphim
Seraphim
  • Сообщений: 955
  • Страна: Израиль
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    Сегодня в 15:51

Трактат о Боге

Многословное пустозвонство и ни слова о любви Божьей. Если в учении о Боге нет учения о любви, то грош цена этому учению и богу. Это учение не о Всевышнем любящем Боге, а о некоем другом боге эгоисте, который возомнил из себя Бога, да еще и с тремя головами. Мол всевышний Бог один, а я целых три в одном.

Если я пойду и долиной смертной тени – не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох – они успокаивают меня.
Ибрагим Аббас
Ибрагим Аббас
  • Сообщений: 2369
  • Страна: Россия
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    6 сентября 2020 в 13:57
Seraphim:

Трактат о Боге

Многословное пустозвонство и ни слова о любви Божьей. Если в учении о Боге нет учения о любви, то грош цена этому учению и богу. Это учение не о Всевышнем любящем Боге, а о некоем другом боге эгоисте, который возомнил из себя Бога, да еще и с тремя головами. Мол всевышний Бог один, а я целых три в одном.

«ни слова о любви Божьей»

--

Вы странный. Там четко сказано о любви, черным по белому. Нравится выставлять себя «не умным»?

(Вообще не понять… что с людьми происходит?)

Душа есть сила самоприятия. Дух есть сила [самособытия]. Вера есть приятие Истины.
Selosoul
Selosoul
  • Сообщений: 1264
  • Страна: Ангилья
  • Вероисповедание: Верю в душе
  • Последний визит:
    Сегодня в 16:52
Александр Кошеверов:
Selosoul:

Мусульмане приняли это))) Смешно. 

А почему смешно? Бог един… и мусульмане так думают.

Я думаю, что мусульмане-богословы не согласились бы принять учение о Троице. Как бы они выглядели перед присутствующими в мечети, если бы согласились сразу с христианским проповедником? Мне смешно, что товарищ Осипов утверждает, что он своей теорией делимости атома смог убедить присутствующих мусульман принять учение о Троице. Они перестанут быть мусульманами, если это примут. А о догмате о Троице мусульмане думают, наверное, таким образом.

Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 июля 2020 в 18:04)
Selosoul
Selosoul
  • Сообщений: 1264
  • Страна: Ангилья
  • Вероисповедание: Верю в душе
  • Последний визит:
    Сегодня в 16:52
Александр Кошеверов:
Selosoul:

 Космос состоит из звезд, галактик, планет; растение имеет корень, стебель, листья, цветок; любой предмет можно разбить и разложить на составляющие… и из этого вывод о Боге.  

  А почему нельзя сделать вывод о Боге, глядя на Его творение, ведь Он сказал, что создал человека по своему образу и подобию? Дед хотел сказать о таком свойстве Бога, как триединство. Что это ни в коем случае не задевает веру и представления мусульман.

 Даже естественно, что познавая Бога, человек находит связи везде — в стебельке клевера, в корне, в атоме, в галактиках...

Вообще-то я выставил это видео, как продолжение темы...а так же темы

На мой взгляд, это даже нельзя считать доказательством правильности учения о Троице. Да, в нашем мире все делится. И мы можем в своем воображении вычленить какую-то часть из целого, которой фактически нет. Это просто метод познания, который называется анализ. 

Справка: "Анализ — это процедура мысленного или материального разделения целостного объекта (предмета, явления, процесса) на составляющие части (признаки, свойства, отношения) с целью их изучения".

«А почему нельзя сделать вывод о Боге, глядя на Его творение». Передо мной стоит чашка… Она сотворена человеком. Но я не чашка! И если разбить чашку, то это никак не приблизит того, кто это сделал, чтобы лучше понять меня — человека! А разбить, раздробить можно всё. Такое свойство нашего мира. Почему Осипов думает, что такие же законы в мире божественном? Ведь Иисус говорил о нетленности горнего мира, то есть там нет распада. Очень странно, что профессор богословия про это забыл. Он делает выводы о Боге, опираясь на физические явления. Бог — это не физика (или не только физика, а может быть — и не столько физика). Я не уверен, что это правильно — соотносить атом и Бога. Даже с позиции богословия. 

А почему Вы думаете, что Бог должен быть в клевере и атоме?

Редактировалось: 2 раза (Последний: 28 июля 2020 в 18:10)
|
Вы не можете участвовать в этом разделе форума.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать на форуме