Navin.ru💙 Navin.ru💙

Иисус Христос есть Бог и равен Отцу

Виктор Федорович
Виктор Федорович
  • Сообщений: 21
  • Последний визит:
    22 января 2021 в 17:20

Есть видимое противоречие в евангелии по вопросу равенства Сына Отцу. С одной стороны Иисус не почитал хищением быть равным Богу (Фил.2, 6), то есть не считал Своё равенство Отцу ошибкой или нарушением. Это подтверждает и ап. Иоанн, говоря о Христе: «Сей есть истинный Бог...»(1Иоан.5, 20) С другой же стороны Он Сам исповедует неравенство: «Отец Мой более Меня» (Иоан.14, 28) Как это примирить? Говоря об отношениях Отца и Сына следует исходить из того, что в их природе нет различий. «Я и Отец одно» (Иоан.10, 30) Всеми качествами, которыми обладает Отец, обладает также и Сын. Это значит, что Сын равен Отцу по достоинству (святости), по благости, по могуществу и по всеведению. Последний пункт нуждается в уточнении. Иисус сказал однажды ученикам, что о дне Его пришествия не знает никто, включая Сына, кроме одного Отца (Мк.13, 32) Как это понимать, если Сын всеведущ? Это значит, что ФАКТИЧЕСКИ Сын прекрасно знает точное время Своего 2 — го пришествия, но даёт понять, что установление даты не входит в сферу Его ответственности: это полномочие Отца. Смысл Его слов таков: дата моего возвращения — это план и воля Отца, а не Моё установление. Устанавливать времена и сроки — не ваше и не Моё дело, это дело Отца.
Почему я так подробно остановился на этом эпизоде? Потому что в нём содержится ключ к разгадке видимого противоречия. Разгадка в том, что хотя между Отцом и Сыном нет качественных различий, но есть различия функциональные, то есть функциональное неравенство. Отец исполняет во вселенной Свою функцию; законодательную, а Сын Свою — исполнительную. Иисус многократно подчёркивал это. Он говорил: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня» и «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой...»(Иоан.7, 16 и 8, 28)
В заключение хочу отметить, что попытка до конца разобраться в триединстве Творца, в отношениях лиц Святой Троицы во — первых неугодна Богу, во — вторых не имеет отношения к нашему спасению и духовному росту и в третьих обречена на провал. Бог есть дух и поэтому не постигается рациональным мышлением: Иов.37, 23. Эта тема относится к сфере сокрытого, к тем тайнам, которые Бог не намерен открывать человеку, пока он живёт во плоти: Втор.29, 29

Безусловно, если бы Отец поручил Иисусу открыть ученикам точное время Его второго пришествия, Он бы это сделал. Вывод: Отец небесный не находит нужным для нас знание этого вопроса.


Ибрагим Аббас
Ибрагим Аббас
  • Сообщений: 2369
  • Страна: Россия
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    6 сентября 2020 в 13:57
Виктор Федорович:

Есть видимое противоречие в евангелии по вопросу равенства Сына Отцу. С одной стороны Иисус не почитал хищением быть равным Богу (Фил.2, 6), то есть не считал Своё равенство Отцу ошибкой или нарушением. Это подтверждает и ап. Иоанн, говоря о Христе: «Сей есть истинный Бог...»(1Иоан.5, 20) С другой же стороны Он Сам исповедует неравенство: «Отец Мой более Меня» (Иоан.14, 28) Как это примирить? Говоря об отношениях Отца и Сына следует исходить из того, что в их природе нет различий. «Я и Отец одно» (Иоан.10, 30) Всеми качествами, которыми обладает Отец, обладает также и Сын. Это значит, что Сын равен Отцу по достоинству (святости), по благости, по могуществу и по всеведению. Последний пункт нуждается в уточнении. Иисус сказал однажды ученикам, что о дне Его пришествия не знает никто, включая Сына, кроме одного Отца (Мк.13, 32) Как это понимать, если Сын всеведущ? Это значит, что ФАКТИЧЕСКИ Сын прекрасно знает точное время Своего 2 — го пришествия, но даёт понять, что установление даты не входит в сферу Его ответственности: это полномочие Отца. Смысл Его слов таков: дата моего возвращения — это план и воля Отца, а не Моё установление. Устанавливать времена и сроки — не ваше и не Моё дело, это дело Отца.
Почему я так подробно остановился на этом эпизоде? Потому что в нём содержится ключ к разгадке видимого противоречия. Разгадка в том, что хотя между Отцом и Сыном нет качественных различий, но есть различия функциональные, то есть функциональное неравенство. Отец исполняет во вселенной Свою функцию; законодательную, а Сын Свою — исполнительную. Иисус многократно подчёркивал это. Он говорил: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня» и «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой...»(Иоан.7, 16 и 8, 28)
В заключение хочу отметить, что попытка до конца разобраться в триединстве Творца, в отношениях лиц Святой Троицы во — первых неугодна Богу, во — вторых не имеет отношения к нашему спасению и духовному росту и в третьих обречена на провал. Бог есть дух и поэтому не постигается рациональным мышлением: Иов.37, 23. Эта тема относится к сфере сокрытого, к тем тайнам, которые Бог не намерен открывать человеку, пока он живёт во плоти: Втор.29, 29

Безусловно, если бы Отец поручил Иисусу открыть ученикам точное время Его второго пришествия, Он бы это сделал. Вывод: Отец небесный не находит нужным для нас знание этого вопроса.


«Последний пункт нуждается в уточнении. Иисус сказал однажды ученикам, что о дне Его пришествия не знает никто, включая Сына, кроме одного Отца (Мк.13, 32)»
--

О дне том или часе — первое на что следует обратить внимание. Вроде бы логично, если бы звучало «о дне том» и всё, или же «о дне и часе» через союз «и». Но такой смысл странен. Что он может значить? Здесь говорится со стороны тех, кто озабочен датой сей: и дается понять, что они сами не ведают чего именно им от сей даты надо, потому выражено так, будто в самом желании узнать дату путаница: то ли день им потребен, то ли час.

Предположим, что данная логика верна (условно), чтобы продвинуться далее.

… и не ангелы в небе… — теперь, возвращаясь к смыслу эдакого «непонятного» желания узнавать дату, желание  путается в самом себе… обнаруживаем вопрос: а ангелам Божиим точно нужно знать дату сию? У них как  с таковым желанием? Если предположить, что ангелам не важна эта дата, им важен весь результат (Искупления и всего что связано со Спасением). 

… и не Сын. 

Интересно,… мы только что натолкнулись на мысль, что ангелам не важна сама дата, им более интересен результат (в самом общем смысле). А Сыну тогда важно это? У Сына есть желание узнавать время Своего Прихода? Когда надобно прийти точно...

Далее читаем: «если не Отец». В этом «если» вся суть. 

Аналогично: никто из нас не перепрыгнет эту перекладину, если (только) не Имярек. (Диалог спортсменов перед соревнованиями).

Это сомнительность. Что же, дату Прихода и Отец не ведает (толком)? Не в том дело. А в том, что сие неинтересно никому на Небе, начиная с Ангелов (они поставлены прежде). И если  Ангелам (!) — которые весьма любопытны до духовных процессов — не важно, то что Сын… а Отец? Главное что дело движется. И в упор — к результату истинному.

Так для чего так было сказано и апостолом записано? Да чтобы не терзались попусту, и успокоили себя уже на этот счет, и смотрели с мудростью. Когда будет, и что будет — все будет тех, кому предназначено.

И желательно, чтобы в это число вошло как можно больше, или все (на планете).

***

«С другой же стороны Он Сам исповедует неравенство: «Отец Мой более Меня» (Иоан.14, 28)»

--

 28. Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.

(Свт. Евангелие от Иоанна 14:28)

Куда идет? — Он поясняет им — в смерть, которая Жизнь (в Нем).

Синодальный: иду от вас и приду к вам… Источник: Иду и прихожу к вам. Не сказал «от вас». Данный перевод здесь исказил суть.

Значит, так, «Иду и прихожу к вам» и «обрадовались бы что иду к Отцу, потому что Отец более меня» — связано внутри контекста прямым сообщением в духе (как должно восприняться). Идет к Отцу (в смерть Он идет, вторую, вечную), а к Отцу, дабы сойтись с Отцом, самой Основой сущего… ради достижения цели Воскресения, Спасения. А как Он разделен с Отцом? Так — пришествием Своим по плоти в мир. Логос соединился с миром сим, по плоти. Не родился в нем (!) (это важно), ибо сказано «пришел по плоти», а родился плод зачатый Духом во чреве девы предназначенной, плод, по рождению которого Он и вошел в мир через рожденное сие. Ибо как Богу рождаться? Безначально существующему в вечности… (над оной).

Почему «над оной»? Потому что умер второй смертью, вечностной, и воскрес. Значит — над вечностью пребывает.

Отец более Него в том смысле, что Он умрет через плоть человечью, как провалится (в сердце земли — сущего; в самую «смерть смертей», абсолютную), а Отец над океаном сущего… Основа Сущая. То есть, они знают как Он умрет, Христос донес до них, по сути, в полноте, и поняли достаточно, чтобы «зуб на зуб не попадал». Но успокаивает их: не буду ОДИН  в этой смерти, Отец более Меня, в Нем опора Моя… и Воскресну. То есть, более Меня — для данной Ситуации.

Но отчего не расписать тогда вот так, для ясности? Вопрос непростой. По всему Писанию видно, что применен [духовный код]: максимальная лаконичность, исчерпывающая краткость, и духовный принцип истины: как гвоздь, один удар, одно вбивание, только шляпка блестит. Одна из причин такой «краткости» — научение духовному постижению смыслов. Но это священное Писание, сия краткость не краткость, на самом деле, и текст Писания это смысловая матрица. Нужно вчитывать и вникать. И учиться сути.

***

«Смысл Его слов таков: дата моего возвращения — это план и воля Отца, а не Моё установление. Устанавливать времена и сроки — не ваше и не Моё дело, это дело Отца.»

--

Пока Сын в мирах, во вселенной, Отец сводит к Себе потоки причин изначальных, дабы как струнами на грифе держать «звук» эха глобального процесса восхождения универсума на «Гору» вечности. Такой образ. Для «представления ни о чем», ибо сие нам действительно ни о чем не скажет толком. Когда же Сын восходит на пик того движения, куда движется (в гору) мироздание потоком времени, «штурмующим» гору сию… то значит, восходит на высшую точку всей реальности, и там соединяется с Отцом, и там Они едины и абсолютны в единстве «мерцающего начала» — что провалено в безначальность. И Дух мерцает средь облаков и туманов бесконечности, чтобы являть Свою силу будущему свершению праведности в душах. Дух идет по следу Промысла Божия (Своего), что охватывает ноги и умы страждущих истины, зовя сердца их. И времена и эпохи щелкают в пространстве бусинами или песчинками или пылинками… частицами, кои есть вселенные, исчезающие и появляющиеся средь вероятных величин намеченного.

И в каждой бусине «глазок» в необъятное. И там Бог, Который не Отец, и не Сын, и не Дух, — а само начало, и безначальность, и предел исполненного.

***

«то есть функциональное неравенство»

--

Так нет смысла говорить, хотя мысль понятна.

Функциональная самостоятельность? И тоже не совсем... 

В любом случае слово «неравенство» тут неподходящее.

Но как же сказать, все-таки? Функциональная разность! (наверное, так).

Потому что из точки Абсолюта, Коя есть высшая гармония и сила, явил Себя Сын, за Ним явилась вечность, и уперлась «шестом» времени в предел вероятного. С явлением Сына предстал Отец, ибо отец имеет смысл только с наличем сына, в сыне. Есть сын, есть отец, простая житейская логика. Без сына нет отца.

И, таким образом, Отец содержит вечность, держит «струны предела» (времени? гм)… Сын совершает конструктивный исход Силы… — как Слово сути неодолимой. Дух колеблет волны звучания самой вечности. Все это спускается к мирам. Как сейчас, в сии века, данного мира. Но поступь Сына ныне охватывает вселенную, потрясая ее основание. 

***

«Отец исполняет во вселенной Свою функцию; законодательную, а Сын Свою — исполнительную.»

--

Здесь не верно. Все отдано в руки Сына, и Суд. Между Ними нет какого-либо неравенства. Это совершенный баланс сущего: Отец, Сын, Дух. Потому и творение стало возможно, что Бог, проявив Себя таким образом, через четкий контур сей, равновесный в Себе, Собой, проявил Процесс. И возникло мироздание. 

***

«Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня» и «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой...»(Иоан.7, 16 и 8, 28)"

--

Он не сказал «наше», ни разу. Потому что Бог един в Отце, Сыне, Духе. Кто же послал Логоса? Только Сам Себя.

Св. Евангелие от Иоанна 14:23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. (Здесь может показаться, что в МЫ имеется значение «нас», «наш», но «Мы» сказано от Себя, а [нас/нам] это внешнее значение, направленное извне: «нас много», и это более важно для некой внешней причины, нежели субъективно. Но, Бог ведь нисколь не субъективен! Это важный смысл. Может поэтому в словах Христа присутствовал обрах Отца? И Христос не говорил от Себя, чтобы не поняли как озабоченность своим «я», принимая за человека посему.)

Св. Евангелие от Иоанна 8:18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. (А это совершенное доказательство, что Христос и есть и Отец, и Сын, и Дух Святой: Сам свидетельствую о Себе, — САМ! — и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Дело в том, что обычно наоборот, при необходимости свидетельства: Отец свидетельствует о Мне, и Я Сам свидетельствую, ибо свидетельство Отца верно. Но так не сказано. Он свидетельствует от Себя! А Отец — отраженная в Нем вечность, сама Жизнь, в которой Он содержит Бытие Мироздания.)

Но что значит «как научил Отец»? А разве, к примеру, ударив себя по пальцу молотком, мы не учимся ничему? Сами от себя? Почему же… от молотка! Хотя,… как знать, от чего именно. А вот у Христа, Логоса — это Отец; учитель.

Непросто понять. Но многого в данном понимании Дух и не требует. Лишь бы не отклоняться от сути.

***

«В заключение хочу отметить, что попытка до конца разобраться в триединстве Творца, в отношениях лиц Святой Троицы во — первых неугодна Богу,»

--

Единственное что в людях неугодно Богу — это самомнение. От него шаг до гордыни бессмысленной и бесцельной. А далее необратимое во грехе… Мать, что горда за успехи сына или дочери не больна гордыней. Это так называется «я горжусь тобой», на деле же это (состояние душевное) не имеет надлежащего слова в языке. Потому назвали так: гордость. Но здесь семантика тогда различает, без конкретного правильного слова, а среди лексической формы: гордость и гордыня.  Первое слово образовано от «гор—достаток». Второе от «гор— дыня» (нечто пухлое). Однако, надо верно понять смысл нутра сего явления словесного, кое определяет состояние самости. Либо самость живет так, что может быть горда за себя, свои успехи и свершения, либо обращается в гордыню, ибо стала вспухать гордостью. Вот, одно слово, а сколько релевантных, и тут же противоречивых имитаций содержания!

Да, к слову, Писание устроено аналогично: в языковом «конверте» секретно-явного посыла к читающему.

Как было, когда разбирали [о дне том или часе].

Ибо пришло… время — учиться открывать истинное.

Редактировалось: 2 раза (Последний: 25 июля 2020 в 02:44)
Душа есть сила самоприятия. Дух есть сила [самособытия]. Вера есть приятие Истины.
Авденаго
Авденаго
  • Сообщений: 3906
  • Страна: Россия
  • Последний визит:
    Сегодня в 22:10

Виктор Федорович:

Говоря об отношениях Отца и Сына следует исходить из того, что в их природе нет различий. «Я  и Отец  -  одно» (Иоан.10, 30) Всеми качествами, которыми обладает Отец, обладает также и Сын. Это значит, что Сын  равен  Отцу ...

Авденаго:

Очень хорошо сказано… Действительно: "Я и Отец- одно"… Божество=БОГ=Элохим(множ.ч, Быт 1:26; Ин 1:1)

Итак

- Сын равен Богу Отцу, согласно написанному: "в Нем обитает  вся  полнота  Божества"(Кол 2:9), то есть:

Сын  есть  Иегова(Ин 8:58) = Сущий = Жизнь  Вечная(Ин 17:3; 14:6) = Дух  Животворящий(1Кор 15:45)

имеющий  Жизнь  в  Самом Себе(Ин 5:26), как и  Отец. НО!!!… с другой стороны… по положению:

Сын не равен Богу Отцу, из Которого всё, потому что Христос есть только Господь, Которым всё создано,

согласно 1Кор 8:6; Кол 1:16.

То есть: Отец есть Источник(Иер 2:13), а Сын есть Рука этого Божества

берущая из Источника всё потребное для созидания и исполняющая всё.

***

 

Редактировалось: 4 раза (Последний: 25 июля 2020 в 05:18)
Seraphim
Seraphim
  • Сообщений: 1394
  • Страна: Израиль
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    10 марта 2021 в 08:54
Виктор Федорович:

1. Есть видимое противоречие в евангелии по вопросу равенства Сына Отцу.

2. С одной стороны Иисус не почитал хищением быть равным Богу (Фил.2, 6), то есть не считал Своё равенство Отцу ошибкой или нарушением.

3. Это подтверждает и ап. Иоанн, говоря о Христе: «Сей есть истинный Бог...»(1Иоан.5, 20)

4. Говоря об отношениях Отца и Сына следует исходить из того, что в их природе нет различий. «Я и Отец одно» (Иоан.10, 30) Всеми качествами, которыми обладает Отец, обладает также и Сын.

5. Это значит, что Сын равен Отцу по достоинству (святости), по благости, по могуществу и по всеведению.

6. Иисус сказал однажды ученикам, что о дне Его пришествия не знает никто, включая Сына, кроме одного Отца (Мк.13, 32) Как это понимать, если Сын всеведущ? Это значит, что ФАКТИЧЕСКИ Сын прекрасно знает точное время Своего 2 — го пришествия, но даёт понять, что установление даты не входит в сферу Его ответственности: это полномочие Отца. Смысл Его слов таков: дата моего возвращения — это план и воля Отца, а не Моё установление. Устанавливать времена и сроки — не ваше и не Моё дело, это дело Отца.

7. Почему я так подробно остановился на этом эпизоде? Потому что в нём содержится ключ к разгадке видимого противоречия. Разгадка в том, что хотя между Отцом и Сыном нет качественных различий, но есть различия функциональные, то есть функциональное неравенство. Отец исполняет во вселенной Свою функцию; законодательную, а Сын Свою — исполнительную. Иисус многократно подчёркивал это. Он говорил: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня» и «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой...»(Иоан.7, 16 и 8, 28)

1. Противоречие только в головах плотских людей.

2. В этом месте неточный перевод. На самом деле в исходнике написано, что Помазанник не счел похитить равенство с Богом. Как же Он может быть равен Богу, если Он Сам сказал: «Отец более Меня»?

3. Богов много, а Бог Отец один. И вы тоже истинный бог, если к вам было Слово Божье и вы исполняете его от всей души своей. «Я сказал: „Вы боги и сыны всевышнего все вы“».

4. Здесь говорится не о природе, а о единстве в любви. И о христианах написано, что они составляют одно тело. Это образ, а не буквальность. Хоть христиане и едины, но не одна личность.

5. Помазанник сказал: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только Отец Мой небесный».

6. Если Помазанник сказал, что не знает даты конца, значит так оно и есть. Он не обманывает. О времени конца знает только Его Отец небесный.

7. Хорошо, что вы рассуждаете о вечном. Значит в вас живет вера в Бога, надежда на вечность и любовь к истине. Но вы немного запутались. Главное не останавливайтесь. Бегите изо всех сил на зов свирели вашего небесного друга и не оборачивайтесь.

Все испытывайте хорошего держитесь.

Редактировалось: 3 раза (Последний: 25 июля 2020 в 08:09)
Если я пойду и долиной смертной тени – не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох – они успокаивают меня.
Авденаго
Авденаго
  • Сообщений: 3906
  • Страна: Россия
  • Последний визит:
    Сегодня в 22:10

Seraphim

Противоречие только в головах плотских людей. В этом месте(Флп 2:6) — неточный перевод. На самом деле в исходнике написано, что Помазанник не счел похитить равенство с Богом. Как же Он может быть равен Богу, если Он Сам сказал: «Отец более Меня»?

Авденаго:

Вы один из них..  Не слушайте его, ибо перевод достаточно точно передаёт нам суть природы Сына Божьего:

Он есть Иегова(Евр 1:8,10) = Сущий = Яесмь(Ин 8:58) = Жизнь Вечная(Ин 17:3; 14:6) = Дух Животворящий(1Кор 15:45)

имеющий в Самом Себе Жизнь, как и Бог Отец(Ин 5:26)

Всё это присуще только нетварному Роду Божества(=Элохим, множ.ч, Быт 1:26, Мф 28:19), т.е. — Творцу!!!...

Да Вы правы: "Отец более Меня"(Ин 14:28), потому что Сын не Бог=Источник, из Которого всё, согласно 1Кор 8:6.

То есть: Сын равен Богу Отцу — по природе, но!!!… не равен — по положению.

Аминь, ибо так написано.

***

Егор
Егор
  • Сообщений: 1025
  • Последний визит:
    31 октября 2020 в 13:35

Разница между Отцом и Сыном может состоять в том, что, находясь на Земле, Христос обременен земной человеческой психикой, т.е. в некоторой степени ограничен возможностями человеческого мозга и выработанными в течении земной жизни адаптациями психики к каким то видам деятельности. Поэтому Исус говорит, что Отец более Его. Но по Своей Истинной Сути Он и Есть Отец. 

Об этом свидетельствует следующий фрагмент из Евангелия от Иоанна.

7 «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9 Исус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела». 

(Глава 14.)

Редактировалось: 2 раза (Последний: 25 июля 2020 в 10:02)
Авденаго
Авденаго
  • Сообщений: 3906
  • Страна: Россия
  • Последний визит:
    Сегодня в 22:10

Егор:

Разница между Отцом и Сыном может состоять в том, что, находясь на Земле, Христос обременен земной человеческой психикой

Авденаго:

Вы неправы, ибо Св.Писание свидетельствует, что 

Сын Божий ещё до Своего воплощения был  Господом,  Которым  всё было создано, 

то есть — был неравным Отцу  Богу, из Которого всё(1Кор 8:6).

***

Егор
Егор
  • Сообщений: 1025
  • Последний визит:
    31 октября 2020 в 13:35

В чем я не прав Авденаго?

Кто бы не воплотился в человеческом теле, будет обременен земной человеческой психикой.

Или вы хотите сказать, что Исус был не прав, когда сказал: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его».

Редактировалось: 1 раз (Последний: 25 июля 2020 в 10:43)
Авденаго
Авденаго
  • Сообщений: 3906
  • Страна: Россия
  • Последний визит:
    Сегодня в 22:10
Егор:

В чем я не прав Авденаго?

Кто бы не воплотился в человеческом теле, будет обременен земной человеческой психикой.

Или вы хотите сказать, что Исус был не прав, когда сказал: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его».

Авденаго

Вы неправы в том, что фразу «Отец более Меня» связали с человеческим воплощением Сына Божьего.

И запомните: То, что в  Сыне  видели  Отца  не означает, что  Сын  и есть суть  Отец, как Вы утверждаете.

Ибо  Они есть  ДВЕ  разные  Личности… хотя и одного единого Божества(БОГ=Элохим, множ.ч, Быт 1:26).

***

Егор
Егор
  • Сообщений: 1025
  • Последний визит:
    31 октября 2020 в 13:35

Вы противоречите текстам, Авденаго.

Сын и есть Отец, «ибо Сын не стал бы Отцом, если бы Он не облачился в Имя Отца» (Флп. 12).

Сын — это Логос. Отец — это Бог. Сын — это и есть Отец, потому что «в Начале Был Логос, и Логос Был у Бога, и Логос Был Бог». (Ин. 1, 1.)

И в приведенном фрагменте из Евангелия от Иоанна речь идет о том же.

7 «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Исус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела».
(Евангелие от Иоанна. Глава 14.)

Авденаго: «И запомните...»

Сбавьте обороты, Авденаго. Сперва надо доказать, то, что вы хотите доказать, и тогда такие обороты речи, нарушающие правила ведения дискуссий, и показывающие вашу недобросовестность, не потребуются.

Редактировалось: 2 раза (Последний: 25 июля 2020 в 11:28)
Егор
Егор
  • Сообщений: 1025
  • Последний визит:
    31 октября 2020 в 13:35
Авденаго:
Егор:

В чем я не прав Авденаго?

Кто бы не воплотился в человеческом теле, будет обременен земной человеческой психикой.

Авденаго

Вы неправы в том, что фразу «Отец более Меня» связали с человеческим воплощением Сына Божьего.

Вы можете дать лучшее объяснение по этому вопросу?

Seraphim
Seraphim
  • Сообщений: 1394
  • Страна: Израиль
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    10 марта 2021 в 08:54

Виктор Федорович, видите всю глупость учения тех, кто хочет научить вас тому, что Сын равен Отцу или то, что Сын — это Отец? Они даже сами с собой не могут придти к единому выводу. Дай волю их плоти, они бы растерзали друг друга. Смешно на них смотреть. Фарисеи и саддукеи бьют друг друга камнями за то, чего не понимают. А истина она проста. Есть Отец — Творец неба и земли, а есть у Него Сын, через Которого Отец все сотворил. Этот Сын — наследник. Но если Сын — это и есть Отец, тогда нет наследника, тогда мы верим в пустоту. Не может Бог Отец, быть наследником царя Давида.

Сын Божий — Помазанник Божий, Которому Бог дал все, что у Него есть, все, над чем Он властвует. Даже власть над жизнью и смертью. Сын — Царь от Царя небесного.

Сын Человеческий — Сын царя Давида по плоти, наследник царства Давида.

Все передано Сыну Отцом. И небесное и земное. И ничего не осталось непокоренного Сыну. Даже смерть, и следующая за ней могила отныне повинуются Сыну.

А все споры об этом ни к чему хорошему не приведут. Споры порождают ненависть и злость.

Редактировалось: 2 раза (Последний: 25 июля 2020 в 11:50)
Если я пойду и долиной смертной тени – не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох – они успокаивают меня.
Егор
Егор
  • Сообщений: 1025
  • Последний визит:
    31 октября 2020 в 13:35

Seraphim, вы нарушили правила ведения дискуссий, полемики и споров.

Это свидетельствует о том, что вы еще не созрели для того, чтобы решать вопросы, вынесенные в заглавие этой темы, т.е. не обладаете знанием Истины. (1 Посл. Иоан. 5, 17; Евангелие от Филиппа, Флп. 110; Ин. 8, 34; 1 Посл. Иоан. 2, 20-21; 2, 27.)

Поэтому не меня, а вас надо сравнивать с Авденаго, ведь он делает то же, что и вы в этом своем сообщении, имея ввиду грубость, переход на личности. 

Редактировалось: 4 раза (Последний: 25 июля 2020 в 12:07)
Ибрагим Аббас
Ибрагим Аббас
  • Сообщений: 2369
  • Страна: Россия
  • Вероисповедание: Вне конфессии
  • Последний визит:
    6 сентября 2020 в 13:57
Seraphim:
Виктор Федорович:

1. Есть видимое противоречие в евангелии по вопросу равенства Сына Отцу.

2. С одной стороны Иисус не почитал хищением быть равным Богу (Фил.2, 6), то есть не считал Своё равенство Отцу ошибкой или нарушением.

3. Это подтверждает и ап. Иоанн, говоря о Христе: «Сей есть истинный Бог...»(1Иоан.5, 20)

4. Говоря об отношениях Отца и Сына следует исходить из того, что в их природе нет различий. «Я и Отец одно» (Иоан.10, 30) Всеми качествами, которыми обладает Отец, обладает также и Сын.

5. Это значит, что Сын равен Отцу по достоинству (святости), по благости, по могуществу и по всеведению.

6. Иисус сказал однажды ученикам, что о дне Его пришествия не знает никто, включая Сына, кроме одного Отца (Мк.13, 32) Как это понимать, если Сын всеведущ? Это значит, что ФАКТИЧЕСКИ Сын прекрасно знает точное время Своего 2 — го пришествия, но даёт понять, что установление даты не входит в сферу Его ответственности: это полномочие Отца. Смысл Его слов таков: дата моего возвращения — это план и воля Отца, а не Моё установление. Устанавливать времена и сроки — не ваше и не Моё дело, это дело Отца.

7. Почему я так подробно остановился на этом эпизоде? Потому что в нём содержится ключ к разгадке видимого противоречия. Разгадка в том, что хотя между Отцом и Сыном нет качественных различий, но есть различия функциональные, то есть функциональное неравенство. Отец исполняет во вселенной Свою функцию; законодательную, а Сын Свою — исполнительную. Иисус многократно подчёркивал это. Он говорил: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня» и «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой...»(Иоан.7, 16 и 8, 28)

1. Противоречие только в головах плотских людей.

2. В этом месте неточный перевод. На самом деле в исходнике написано, что Помазанник не счел похитить равенство с Богом. Как же Он может быть равен Богу, если Он Сам сказал: «Отец более Меня»?

3. Богов много, а Бог Отец один. И вы тоже истинный бог, если к вам было Слово Божье и вы исполняете его от всей души своей. «Я сказал: „Вы боги и сыны всевышнего все вы“».

4. Здесь говорится не о природе, а о единстве в любви. И о христианах написано, что они составляют одно тело. Это образ, а не буквальность. Хоть христиане и едины, но не одна личность.

5. Помазанник сказал: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только Отец Мой небесный».

6. Если Помазанник сказал, что не знает даты конца, значит так оно и есть. Он не обманывает. О времени конца знает только Его Отец небесный.

7. Хорошо, что вы рассуждаете о вечном. Значит в вас живет вера в Бога, надежда на вечность и любовь к истине. Но вы немного запутались. Главное не останавливайтесь. Бегите изо всех сил на зов свирели вашего небесного друга и не оборачивайтесь.

Все испытывайте хорошего держитесь.

«В этом месте неточный перевод. На самом деле в исходнике написано, что Помазанник не счел похитить равенство с Богом. Как же Он может быть равен Богу, если Он Сам сказал: «Отец более Меня»?»

--

6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу…
(Послание к Филиппийцам 2:6)
 
Теперь источник:

Который в образе Бога пребывающий не присвоением [образа славы] Он счел быть равным Богу [в глазах людей].

Смысл в том, что Логос легко и сходу мог доказать, что Бог. И вся земля легла бы ниц. Но Он проповедовал веру, и «ниц» Ему не надо… Ему надо чтобы по истине было у людей, и в духе.

Грабеж, похищение, присвоение... 

***

«Богов много, а Бог Отец один. И вы тоже истинный бог, если к вам было Слово Божье и вы исполняете его от всей души своей. «Я сказал: „Вы боги и сыны всевышнего все вы“

--

Потенциал свята имеется в виду… Посему,… „истинный бог“, куда вы разогнались-то, глядите под ноги, споткнетесь.

***

»Помазанник сказал: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только Отец Мой небесный»

--

16. И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17. Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
(Свт. Евангелие от Матфея 19:16,17)

 

16-й верно переведен; только «благой» подошедший не говорил… это за него сподобились… (машина времени, наверное, смотались в то время, шепнули юноше «благой», и назад… ох, циркачи!).

17-й… Он же сказал ему: что Меня спрашиваешь о добром? Один есть добрый. Если же желаешь в жизнь войти, соблюди заповеди.

Что значит «один есть добрый»? Сей (юноша) подошел с добрым намерением узнать о жизни вечной. С полнотой насыщенности своей душевной, уверенный или, вернее, увлеченный собой; вот это и имел в виду Христос, сказав «один есть добрый». Как стояло ударение там? На «есть» — как бы констатация факта, но было то сказано всерьез, или как бы «полушуточно» (хотя, какие тут шутки), не совсем понятно. В любом случае это звучало как утверждение: ты и есть добрый. Обрати взгляд на себя, что тебе нужно для вечной жизни? И как бы сам собой ответ: ты сам себе нужен для сего.

Потом, заметим, Христос не сказал «вечную», а «желаешь в жизнь войти».

Но что значит «увлеченный собой», значит, он обращает взгляд на себя? Нет, он… живет в показухе намерений. Он не видит себя.

Редактировалось: 2 раза (Последний: 25 июля 2020 в 20:14)
Душа есть сила самоприятия. Дух есть сила [самособытия]. Вера есть приятие Истины.
Антонина Егоровна
Антонина Егоровна
  • Сообщений: 6602
  • Город: Бишкек
  • Вероисповедание: Баптисты
  • Последний визит:
    Вчера в 07:40

Виктор Федорович: Потому что в нём содержится ключ к разгадке видимого противоречия. Разгадка в том, что хотя между Отцом и Сыном нет качественных различий, но есть различия функциональные, то есть функциональное неравенство. Отец исполняет во вселенной Свою функцию; законодательную, а Сын Свою — исполнительную. Иисус многократно подчёркивал это. Он говорил: «Моё учение — не Моё, но Пославшего Меня» и «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой...»(Иоан.7, 16 и 8, 28) 

Ответ, - Благодарю Бога за тебя. Ты открываешь истину совершеннейшего откровения. Всё выписала себе в книгу!!! В Субботу будем говорить об этом. Коротко — ясно — и понятно… Благословит ТЕБЯ Господь...

|
Вы не можете участвовать в этом разделе форума.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать на форуме